Mysteriet med den försvunna istiden

När jag gick i lågstadiet fick jag lära mig att vi gick mot en ny istid. Även om detta inte skulle ske på flera tusentals år så kändes detta verkligen som ett hot! Allting skulle täckas av is och snö och mitt hus skulle vara borta för all framtid. Eller åtminstone fram tills nästa värmebölja.

Men det har hänt mycket sedan jag gick i lågstadiet. Jag tror inte jag hört någon tala om en eventuell istid på flera år. Nej, nu smälter så väl Arktis som glaciärerna. Och det går fort fort fort! Om trettio år har vi skymtat vårt sista isberg för sista gången, om det vill sig riktigt illa! Klimatet och växtligheten rubbas. Tundran kommer släppa från sig metan och innebära ännu mer risker. Vem vet om mänskligheten kommer vara utplånad innan århundradet gått mot sitt slut.

Det skrämmer nog mer än mitt begravda gamla hus.

Är det någon som vet vart den kommande istiden tog vägen? När vände den om och beslöt sig för att inte komma?

Kommentarer

nomad67 sa…
Tja, svaret på detta mysterium beror lite på när du gick i grundskolan...

Läs gärna denna artikel från 1974 och jämför med vad som sägs i media idag så har du egentligen svaret på mysteriet; Istiden infann sig inte (temperaturen började istället stiga) så då var man tvungen att hitta på ett nytt skräckscenario; den Globala Uppvärmningen

Faktum är att en ny liten istid kan vara ett faktum inom 50 år, solen har redan börjat uppvisa tecken på avtagande aktivitet och de nästkommande 20-30 åren räknar man med ett s.k. solminimum. Senaste gången detta hände (1645-1715) åkte Engelsmännen skridskor på Themsen och Karl X Gustav tågade över isen till Danmark för att invadera.
Magnus sa…
Det var som du ser bara lösa spekulationer om vad som kanske skulle kunna hända i en framtid och hadde ingen förankring i forskningen.

Vänligen
Anonym sa…
Den har nog blivit fördröjd med några tusentals år. Om den alls kommer.
Matilda sa…
Recon >> jag gick i grundskolan betydligt senare än 1974, vilket gör det än märkligt att de fortfarande tutade i oss elever detta!

Magnus >> Spekulationer kan både vara bra och dåliga. Samtidigt tror jag att man lyssnar mer på de spekulationerna som innehåller ett dolt hot, än en forskare som säger "tja, det kan ju bli sol och öken, men det kan lika bra bli istid också".

Cat >> Ja den lär ju inte komma imorgon i alla fall :) Å andra sidan kan Arktis i teorin vara borta "imorn"... :s
Anonym sa…
Vi går mot en ny istid, det är naturlig variation. Men det är lååångt kvar dit, samtidigt har vi människor eventuellt ändrat förutsättningarna nu. Även mer koldioxid i atmosfären kan i och för sig leda till kallare klimat i norr, om golfströmmen försvinner. Växthuseffenten är något som vi erkännt mycket senare än det som eventuellt skulle göra världen till is igen.
Matilda sa…
Jim >> Så den kommer? Den är bara lite försenad? ;)
Anonym sa…
Jag vet...jag vet...jag vet!!!! Har du sett "The day after tomorrow"? Där smälter isen, kyler ner golfströmmen så att den slutar funka som den ska, allt kommer i obalans och POFF så blir det ny istid! SÅ går det till - snart kommer nog din istid!

Ja...å andra sidan....funkar det så på riktigt också? Jäklar - nu när jag för en gång hade svaret... :(

:D
Matilda sa…
Nette >> Nej den filmen har jag inte sett... Men tänk om det vore så! Fast Golfströmmen är mäktig! Vi ska nog vara glada över att den finns, annars hade vi kanske inte bott där vi gör.
Magnus sa…
Recon var inte löjlig nu jag har gett gott om förklaringar...
Matilda sa…
Magnus >> Har ni en diskussion mellan er här?
Fast det får ni gärna ha, så länge alla är trevliga och glada :)
Magnus sa…
Vet inte vad man ska kalla det, har jagat klimatförvirrare de senaste året runt på nätet så att dom åtminstone inte förstör andras sidor med sitt dravel... Nej jag har varit trevlig i nog många år och nu är jag less... Så ibland påpekar jag lite fint att dom har fel... känn dig fri att googla på min blogg om du vill se delar av spelet.
Anonym sa…
Magnus:

Och du har förstås rätt?
nomad67 sa…
Hej Matilda. Vet ärligt talat inte riktigt vad Magnus syftar på här, även om jag har träffat på honom förut. Han påstod att det inte fanns någon vetenskaplig förankring betr. ny istid och jag visade bara på motsatsen.

"Dravel" verkar enligt Magnus definition vara samtliga åsikter, teorier och data som avviker från hans egen uppfattning om att vi står inför en klimatkatastrof.
Matilda sa…
Magnus, Patrik och Recon >> Som jag sa innan, det är trevligt att alla har olika åsikter och olika teorier, under förutsättning att vi alla kommer överens. Vill ni ta diskussionen till en annan nivå föreslår jag er att ni gör det på annat forum.

Jag tror inte att någon kan ha bevis på att det definitivt kommer en ny istid eller att världen kommer att dränkas utav smält is från arktis. Oavsett vilket så sker det vissa drastiska klimatförändringar nu och dessa kan antingen vara enbart en effekt av människans handlande eller bero på naturliga klimatvariationer.

Jag tar inte aktivt ställning här vem som har rätt och vem som har fel. Mitt syfte var mer att lyfta fram den förändring som skett i talet om klimat. Förr talades det om en förestående istid och idag talar man om översvämmade länder, en ganska drastiskt förändring i diskursen.

Så, alla glada? Inga sura miner här inne! :)
Magnus sa…
Recon du har inte visat ett smack... som vanligt. För att något skall vara vetenskaplig förankrat krävs långt mer än länk till ETT vetenskapligt papper. Det krävs upprepade studier och framför allt att inte andra pekar på felaktigheter i slutsatsen, vilket gjorts.

Får jag tid över får jag väll peka i felen på din blogg precis som jag gjort med alla dina kompisars.

Kanske är det lustigaste att ni upprepar samma dravel om och om igen oavsett att ni aldrig kan hitta aktuellt vetenskapligt stöd för det ni säger.
Magnus sa…
Nå, tack för att du inte blir lika less på mig som jag blir på personer som spammar min blogg... här är mina slutord på detta.

http://westerstrand.blogspot.com/2007/10/klimatsvammel.html
Matilda sa…
Magnus >> Jag tror vi avslutar den här diskussionen här och nu.
Anonym sa…
Jag hade inte för avsikt att föra ner debatten på en låg nivå. Jag blir bara så less på att de flesta som inte vill tro på att människan påverkar klimatet med sitt levnadssätt konsekvent undviker att komma med bevis på att så inte är fallet. Man skjuter endast in sig på brister i undersökningar, vilket alla undersökningar och all forskning har istället för att komma med egen forskning som stödjer motsatsen.

Vi som tror att människan är den avgörande orsaken till de stora förändringar som rapporteras om anklagas osakligt för att ägna oss åt lösa spekulationer.

Några andra inte helt oväsentliga detaljer i miljöfrågan är att man också koncentrerar sig endast på växthusgas- och temperaturfrågan. Man vill inte höra talas om all annan miljöförstöring vi gör oss skyldiga till. Skogsskövling, utfiskning, förgiftning och försurning. Men det är väl bara lösa spekulationer det också.

Likt fiskerinäringen sticker man huvudet i sanden och låtsas som om man inte behöver ändra sitt beteende eller fångstkvoter det minsta.

Miljöproblematiken är väldigt komplex. Alltihop är ett enda stort system där allting är mer eller mindre beroende av varandra. Detta är en självklarhet för de flesta av oss, men tydligen inte för alla.

Ingen av oss skulle komma på tanken att satsa sina barn, sin fru eller man på travet eller lotteri. Så varför är så många beredda att satsa sina barns, barnbarns och så vidare framtid när det för hela mänskligheten kostar så lite att bromsa och stoppa den här skadliga utvecklingen?